ARTICLE DOSSIERREF / 1A42B7B3
纽约州律师协会：法院与诉讼中的 AI 应坚持核验、保密与人类判断
SOURCE / New York State Bar Association · AI and the Courts: New Frontiers in Legal Writing and Research for New York Judges and Litigators
原文
AI and the Courts: New Frontiers in Legal Writing and Research for New York Judges and Litigators
完整原文
纽约州律师协会在 8 月 12 日发布的文章中梳理了法院与诉讼场景使用生成式 AI 的机会与风险。文章认为，AI 可用于检索、生成布尔检索式、比较案件、组织材料和辅助起草，但不能替代对案卷、事实、法律依据和引证的独立判断。 文章特别提示，应将貌似工整的文本视为待核验草稿：核实每一项引证和关键命题、检查对事实与程序地位的回应、发现跨法域混用或虚构权威，并避免把机密信息输入缺乏适当保护的工具。 对律所和诉讼团队而言，最可执行的做法是将 AI 输出复核、来源验证、数据输入边界和文档留痕写入既有质量控制流程。
归纳
暂无归纳
点评
法院与诉讼中的生成式 AI 使用必须保留人类独立判断，并落实引证核验、保密和质量控制。
AI 生成 · 人工审核
法律视角点评
AI 生成 · 人工审核核心关切
法院与诉讼中的生成式 AI 使用必须保留人类独立判断，并落实引证核验、保密和质量控制。
法律依据
律师职业责任、司法行为规范、保密义务、程序性披露与证据可靠性。
实务启示
把 AI 输出当作草稿；逐项核验权威与引证，限制敏感资料输入，并保留工作流复核记录。